【加工合同纠纷】本所律师作为上诉人代理律师，成功撤销一审判决

【案件类型】： 民事

【案　　由】： 加工合同纠纷

【委托方】 上海XX机械制造有限公司（上诉人）

【对  方】 广州XX印刷器材有限公司（被上诉人）

【审理程序】二审

【代理结果】一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11915号民事判决；二、被上诉人广州XX印刷器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人上海XX机械制造有限公司支付加工费486582.1元及利息。

【代理律师】徐育旺律师

 一、基本案情

我方诉讼请求：

1.撤销一审判决；2.改判XX公司（上诉人）向XX公司（被上诉人）支付货款486582.1元，；3.XX公司承担本案一审、二审受理费及财产保全费。

事实与理由：一、两个单位的业务往来，该事实双方都是确认的，起诉人几被起诉人发生业务往来的过程中，无论是价格、数量还是规格的洽谈，XX公司（被上诉人）的开票信息也是程XX向XX公司（上诉人）提供的。在整个交易过程中，XX公司（被上诉人）都是由程XX代表其出面。二、XX公司（被上诉人）与景德镇连洁科技有限公司（以下简称“连洁公司”）的法定代表人均为景连召，且连洁公司在2018年9月30日出具的《证明》中也认可两者是兄弟单位，一审中XX公司（被上诉人）也提供了大量的连洁公司持有的证据材料，说明了两者关系是密切的，对于相互行为是互知认可的。且一审庭审中，XX公司（被上诉人）也是陈述案涉货物不是运到其公司所在地，而是运到连洁公司。这也说明在实际中，XX公司（被上诉人）与连洁公司存在一套人马用两块名称经营的情形。三、鉴于XX公司（被上诉人）与连洁公司之间的这种密切关系，且货物是运到连洁公司，所以不能仅根据程XX的参保信息、劳动合同就简单否认其与XX公司（被上诉人）的关系，且程XX与连洁公司在2018年9月30日出具的《证明》中，均认可XX公司（上诉人）提供的《隆戎对账单》是XX公司（被上诉人）与连洁公司一起的单，说明《XX对账单》是真实的，与XX公司（被上诉人）存在关联性。在实际中程XX是代表XX公司（被上诉人）、连洁公司与XX公司（上诉人）发生业务往来的。退一步而言，即使程XX不是XX公司（被上诉人）的员工是连洁公司的员工，那XX公司（上诉人）根据XX公司（被上诉人）的指示将货物运至连洁公司后，经程XX对账确认，在XX公司（被上诉人）没有相反的证据证明对账的内容与其不存在关联的情况之下，该对账单对XX公司（被上诉人）也是有效的。四、双方的行为与《隆戎对账单》的内容是相符合的。《隆戎对账单》的内容“已预付货款42万元整（灿虹已付20万元整，连洁已付22万元整）（42万元发票未开来）”。这与XX公司（被上诉人）于2018年5月11日、7月19日分别向XX公司（上诉人）付款10万元，合计20万元是吻合的；与连洁公司在2017年12月5日之前向XX公司（上诉人）付款行为也是对应的；且42万元的发票在2017年12月5日对账之后才开具的，与2017年12月5日对账时“42万元发票未开来”也是能够对应的。这与程XX与连洁公司主张的XX公司（上诉人）提供的《隆戎对账单》是XX公司（被上诉人）、连洁公司一起的单，也是能够对应的，都说明了XX公司（上诉人）提供的《隆戎对账单》是有事实基础的，与XX公司（被上诉人）是存在关联性。五、XX公司（被上诉人）向XX公司（上诉人）付款金额与XX公司（上诉人）向XX公司（被上诉人）开具发票金额一致的情形不能作为XX公司（被上诉人）履行完毕付款义务的证据。因为从双方的交易来看，XX公司（被上诉人）的付款金额、时间与XX公司（上诉人）开具发票的时间、金额不是同步的，是不一致的，是先付款后开票。且在2017年12月5日对账后，XX公司（上诉人）除了按照对账单的金额、客户开具发票外，XX公司（被上诉人）又另行向XX公司（上诉人）支付了26万元，XX公司（上诉人）之后也开具了对应的发票给XX公司（被上诉人），这足以说明在2017年12月5日时双方的权利义务是没有消灭的，且在2017年12月5日之后双方也没有再继续发生业务往来，在XX公司（被上诉人）没有足够的证据证明双方在2017年12月5日之前的权利义务与XX公司（上诉人）提供的《隆戎对账单》内容不一致的情况之下，对于XX公司（上诉人）提供的《隆戎对账单》应当予以采信。

二、代理结果

1、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11915号民事判决；

2、被上诉人广州XX印刷器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人上海XX机械制造有限公司支付加工费486582.1元及利息（以486582.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准，自2018年9月4日起计算至实际清偿之日止）。

如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费4299.4元，财产保全费2953元，二审案件受理费8598.8元，均由被上诉人广州XX印刷器材有限公司负担。